Platform over gevels, glas & daken
VMRG

Visuele toegankelijkheid

Bettina-Hertstein-foto-2016-kopiëren
Mr. Bettina Hertstein www.bouwrechtbedrijf.nl

5 oktober 2021 Leestijd 5 minuten

Deel dit artikel

Glas is door de warmere zomers steeds belangrijker als zonwerende gevelvlakvulling zonder concessies te doen aan veiligheid en brandwerendheid. Volgens archeologen schijnt glas in de vorm van obsidiaan, een zwart-grauw vulkanisch glas, al rond 4000 jaar voor Christus ontdekt te zijn en daarmee is glas ouder dan de weg naar Rome. Een blijvertje dus maar wel een dat zich heeft ontwikkeld van grauw naar doorzichtig. Juist de mate van doorzicht –  en in dit geval het gebrek daaraan – leek de droom van een autobedrijf aan diggelen te doen vallen.

Wat was er aan de hand? Opdrachtgever is eigenaar van een garagebedrijf dat auto’s verkoopt, onderhoudt en repareert. Met een aannemer heeft hij een aannemingsovereenkomst gesloten om het bedrijfspand te verbouwen en uit te breiden met nieuwbouw. De nieuwbouw zal casco worden opgeleverd waarna de opdrachtgever zelf de afbouwwerkzaamheden ter hand zal nemen. En zoals dat vaak het geval is, verloopt de bouw vlot totdat er moet worden opgeleverd en afgerekend. Dan blijkt dat de opdrachtgever niet tevreden is en stelt dat er sprake is van gebreken waarvan er een betrekking heeft op de beglazing in de vliesgevel van de showroom. Hij meent dat niet het juiste glas is geplaatst. Aannemer betwist dit ten zeerste. Niet een glazen bol maar de scherpe kijk van arbiter blijkt nodig om uit de impasse te geraken. 

Waar ze niet over twisten, is dat ze voor de showroom overeengekomen zijn dat blank glas zou worden geplaatst. Volgens de opdrachtgever is het glas dat geplaatst is donkerder dan wat is afgesproken. Bovendien is het glas voorzien van een coating of folie waardoor het verminderd doorzicht heeft. Daardoor zijn de auto’s in de showroom van buitenaf nauwelijks zichtbaar en juist dat aspect is voor een showroom van groot belang. Opdrachtgever vordert vervanging van het glas door blank glas. Aannemer stelt dat het glas dat hij heeft geleverd conform de technische omschrijving is. Daarin staat vrij summier: ‘gelaagd gehard veiligheidsglas, glaskleur blank’. 

Zoals dat in dit soort kwesties gaat, brengt het scheidsgerecht van de ‘Raad van Arbitrage in bouwgeschillen’ samen met partijen een bezoek aan de showroom om met eigen ogen te kunnen aanschouwen hoe doorzichtig het glas in de showroom is. Na deze eigen observatie stelt arbiter vast dat het glas dat geplaatst is blank glas is.

Ter zitting heeft de opdrachtgever twee bij zijn leveranciers opgevraagde glasmonsters getoond. Die wijken naar zijn mening af van het door de aannemer geplaatste glas en zijn volgens de opdrachtgever wel van de juiste glassoort. Naar het oordeel van arbiter is het eerste geen veiligheidsglas en wijkt het daarmee af van de technische omschrijving. Het tweede is wel veiligheidsglas maar van een ander type dan het door de aannemer geplaatste glas. Tussen het tweede monster en de beglazing van de showroom is door arbiter echter geen relevant verschil waargenomen. Voor arbiter is het hiermee glashelder dat niet is komen vast te staan dat de aannemer ander glas heeft geplaatst dan overeengekomen is waardoor hij de vordering tot vervanging van het glas afwijst.  

Heeft u behoefte aan inzicht in en transparantie over de kwaliteitseisen voor glas waar de VMRG-bedrijven aan voldoen? Kijk op www.vmrg.nl/kwaliteitseisen/kwaliteitseisen-en-adviezen voor de opbouw van glas, glasspecificaties, beglazingssystemen, sponning, steun- en stelblokjes alsook veiligheidsbeglazing en de beoordeling van glas bij de oplevering.  

Nieuwsbrief

Meld u aan om nieuws & updates te ontvangen.

Contact

Dirk Mulder

Projectmanager

Benieuwd naar de mogelijkheden? Ik vertel u graag alles over onze samenwerkingspakketten.

0%

    Stuur ons een bericht

    Wij gebruiken cookies. Daarmee analyseren we het gebruik van de website en verbeteren we het gebruiksgemak.

    Details